这是一个非常经典且富有争议性的话题。简单来说，主流的观点是：电子竞技是体育运动的一种新形态，属于广义上的“竞技体育”，但它对传统的“体育”概念构成了挑战。

我们可以从正反两个方面来深入探讨这个问题：

支持方观点：是的，电子竞技是竞技体育

1. 核心 核心在于“竞技”而非“体力”

* 传统体育的核心要素是 竞争、规则、技巧和高强度的训练。这些在电子竞技中全部具备。

2. 极高的身心要求

* 精神消耗：顶尖电竞赛事中，选手需要保持几十分钟甚至数小时的极度专注，大脑需要高速处理海量信息并做出瞬间决策，其精神压力和疲劳度不亚于一场激烈的棋类比赛或台球比赛。

* 生理消耗：职业选手对手、眼、脑的协调性要求极高，操作可达每分钟数百次。长时间训练带来的腱鞘炎、颈椎腰椎问题等也是常见的“职业病”。心率监测显示，选手在关键团战中的心跳可达到160-180次/分钟，与F1赛车手或短跑运动员相当。

3. 高度组织化和规范化

4. 官方的广泛认可

* 国家层面：中国国家统计局、国家体育总局均已正式将电子竞技归为“体育竞赛项目”。教育部也批准了多所高校开设“电子竞技运动与管理”专业。

* 国际层面**：

* 2018年雅加达亚运会，电子竞技作为表演项目亮相。

* 2023年杭州亚运会，电子竞技首次成为正式比赛项目，所获奖牌计入国家奖牌榜。

* 虽然尚未进入奥运会，但奥林匹克峰会已多次讨论电子竞技，并鼓励游戏厂商打造符合奥林匹克价值观的虚拟体育项目。

反对方/质疑方观点：不完全是，它与传统体育有本质不同

1. 物理身体的直接对抗性不足

* 这是最核心的争议点。传统体育（田径、球类、游泳等）强调的是人类身体机能的极限突破——力量、速度、耐力、柔韧性。而电子竞技的身体活动主要局限于手部和大脑，缺乏全身性的、大肌肉群的直接参与和对抗。

2. 载体依赖性与商业属性过强

* 电子竞技依赖于特定的电子设备和虚拟软件（游戏）。游戏的版本更新、平衡性调整、甚至是运营公司的决策都会直接影响一个项目的生命周期和公平性。相比之下，足球、篮球的规则和器材几百年来虽有改进，但其，但其核心形式是稳定且独立的。

3. 健康形象的争议

* 尽管职业选手训练有素，但公众普遍将“玩游戏”与久坐、近视、缺乏锻炼等负面健康印象联系在一起。这与传统体育倡导的“强身健体”、“更高更快更强”的阳光形象存在差距。

4. 项目迭代过快，根基不稳

* 一项传统体育（如马拉松）可以流传千年。而一款热门电竞游戏的生命周期可能只有几年或十几年。项目的快速兴衰使得电竞作为“体育遗产”的稳定性受到质疑。

综合来看，我们可以得出以下结论：

* 从“竞技”的本质来看，电子竞技毫无疑问是一种高水平的智力与体力结合的竞技活动，完全有资格被称为“竞技体育”（Competitive Sport）。

* 从“体育”的传统定义（强调身体素质）来看，它确实是对传统概念的拓展和挑战，可以被视为一种新型的、“数字化的”或“脑力型的”体育运动。

* 官方机构（特别是亚运会）的接纳，已经为这场争论给出了一个阶段性的答案：至少在大型综合性运动会的范畴内，电子竞技已经被承认为正式的体育项目。

当你说“电子竞技不是竞技体育”时，这个观点在今天看来已经有些落伍了。它更像是一个基于旧有定义的狭义理解。现代社会正在用更宽广的视角来重新定义“体育”，而电子竞技正是这个新时代背景下诞生的、极具代表性的产物。